大多数图书馆使用磁条防盗，少数图书馆使用有源EAS标签。RFID技术引入图书馆后，图书馆防盗系统的方式发生了变化。目前有些用户使用简单的RFID标签实现管理-防盗，RFID标签的防盗功能一般是通过标签中存储的可擦除安全位来实现的。但是磁条防盗并没有因为RFID的出现而退出。一方面，部分图书馆需要延续原有的全馆统一防盗系统格局；另一方面，在社会环境和RFID不确定的防盗成效下，磁条仍然保留着一席之地。与RFID标签(RFID优质标签10年读写10万次)相比，磁条相对隐蔽，可以长久使用。
不同的RFID供应商有不同的系统设计理念，所以他们的防盗方法和前端软件也不同。RFID图书馆防盗在实际应用中有五种防盗模式:(1)磁条防盗；(2)RFID-EAS-TTF安全位检测；(3)RFID标签安全位防盗；(4)检查数据库状态以检测盗窃；(5)门禁UID检测防盗。
1.磁条防盗
其系统设计思路是保持原有磁条安全门禁系统不变，安装RFID标签实现自助流通和货架区管理。磁条防盗的优点是隐蔽，使用寿命长。磁条安全门禁与网络、系统无关，报警时不提供问题采集信息，门框不能用于其他RFID检测统计。
2.RFID-EAS-TTF安全位检测
标签包含可擦除的EAS安全位。借/还藏品后，EAS安全位写入相应的状态信息。当读者带着书经过门禁时，未办理借阅手续的藏品(标签)主动向保安门框发送信息，产生报警。其特征在于标签采用TTF标签先说模式。标签上电后，门禁天线进行标签组检测，不需要对标签进行睡眠唤醒，并注意全读取用户存储在标签芯片中的信息。这种模式类似于磁条检测机制。厂商声称检测效率可以达到95%，其典型例子就是飞利浦的I-Code-II芯片。防盗门禁与网络和系统无关，报警时不提供问题收集信息，门框不能用于其他RFID检测统计。
3.RFID标签安全位防盗
标签包含可擦除的安全位。借出/归还集合后，将安全位写入相应的状态信息。当读者带着书经过门禁时，藏品(标签)通过防盗门框一个一个的阅读辨别。未办理借阅手续的藏品(标签)会导致门框报警。从理论上讲，该系统的检测效率低于RFID-EAS-TTF模式。防盗门禁与网络和系统无关，报警时提供(或不提供)问题收集信息，龙门架可用于其他RFID检测统计。
4.检查数据库状态以检测失窃
也就是说，当读者借阅的图书馆藏书通过防盗门架时，要利用数据库逐个检查借阅/未借阅状态。如果不办理借阅手续，会报警。这种防盗方法需要的步骤多，对网络和数据库的依赖大，是一种低效率的防盗方法。其防盗门禁与网络和系统有关，报警时提供问题收集信息，门框可用于其他RFID检测统计。
5.门禁UID检测防盗
当所有藏品办理借出/归还手续时，前端RFID系统通过网络广播将其标签UID信息发送到所有门禁终端数据库(或取消)。当读者将访问控制与他们的收藏一起传递时，访问控制将每个收藏的UID与访问控制库存信息逐一进行比较，如果发现找不到某个收藏信息，则发出警报。其防盗门禁与网络和系统有关，有很强的依赖性。它提供了报警时的问题收集信息，该龙门架可用于其他RFID检测统计。
以上五种防盗模式各有特点，具体选择需要根据具体需要确定。
京公网安备 11011502006150号